前期（qī），某地（dì）生（shēng）态环境部门对3起案情有一定相似（sì）性、涉（shè）嫌（xián）违（wéi）反固（gù）体废（fèi）物污染防治规定的案件进行了立（lì）案调（diào）查（chá）。

案件一（yī）：A企业一（yī）家脱硫石（shí）膏资源化利用企业，经（jīng）调查认定该（gāi）企业存在脱硫石膏贮存不规范，未按规定（dìng）建（jiàn）设一般工（gōng）业（yè）固体废物贮存场（chǎng）所，依（yī）据（jù）《中华人民共和国固体废物污染（rǎn）环境防治法》对其进行了处罚。

案件二：刘xx利用闲置院（yuàn）落为他人存放海绵、非（fēi）保温材料等，被发现（xiàn）后又将上述固体废物就地挖坑（kēng）掩（yǎn）埋，当地（dì）生态环境部门（mén）、公安机关（guān）已对刘xx启动了（le）立案（àn）调（diào）查（chá）程序，案（àn）件（jiàn）正在办理中。

案件三（sān）：B企业与C企业签订了尾矿（kuàng）销售合同，由（yóu）于运输（shū）方面的问题C企业将购来的尾（wěi）矿暂（zàn）时堆放在B企业（yè）厂区附（fù）近的一处（chù）低（dī）洼地里，未采取（qǔ）任何“三防措施”，目（mù）前，当地（dì）环保部门已分别对两家企业（yè）启动了立案调查（chá）程（chéng）序。

结合以上三起案件，笔者谈（tán）谈（tán）“产（chǎn）废企（qǐ）业”与固体废物收集、贮存、运输、利用、处置（zhì）有关当事人生态环境保护行政法律责任的区分、界定、认定问题。

问题一：在调查处（chù）理案件一中，要不要对脱（tuō）硫石膏的产生单位进行调查，也就是A企业（yè）存在发（fā）生该种环境（jìng）违法行为（wéi）与涉（shè）案固体废物的（de）产生单位有没（méi）有关系，其应不应该承担一定的法律责任？即便其（qí）不承担法（fǎ）律责任，是（shì）否也要让其（qí）知晓掌握有关（guān）情（qíng）况？

《中华（huá）人民共和国固体（tǐ）废物（wù）污染环境防（fáng）治法》第（dì）三（sān）十七（qī）条规定：

产生工业固体废（fèi）物（wù）的单位（wèi）委托他人运输、利（lì）用（yòng）、处（chù）置工业固（gù）体废（fèi）物的，应当对受（shòu）托方的主体资格和技（jì）术能（néng）力进行核（hé）实，依法签（qiān）订书面合（hé）同，在合同中约定污染防治要求（qiú）。

受托方运输、利用（yòng）、处置工业固体废物，应当依（yī）照有关（guān）法律法规的规定和合同约定（dìng）履行污（wū）染防治要求，并将运输、利用、处置情（qíng）况告（gào）知产生工业固体废（fèi）物的（de）单（dān）位（wèi）。

产（chǎn）生工业固体废（fèi）物的单位违反本条（tiáo）第一款规定（dìng）的，除依照有关法律（lǜ）法规的规定予以处（chù）罚外，还应（yīng）当与造成环境污染（rǎn）和生态破（pò）坏的受（shòu）托方承（chéng）担连带（dài）责任。

从以（yǐ）上三款规定看，案（àn）件一中（zhōng）脱硫石膏的产生单（dān）位在该起案件中（zhōng）是不能（néng）“脱（tuō）干系”的。作为环境执法部门来说，要强化“固体废物”方（fāng）面环境违法行（háng）为（wéi）的查处，不能仅仅调查处（chù）理“固（gù）体废（fèi）物”的“现（xiàn）家”也就是（shì）说固体废物在（zài）谁手里出（chū）的（de）问题，还要依法依规依据（jù）案情实际（jì）调查追究固体废物（wù）“老（lǎo）家”及（jí）产废企业的（de）“监护（hù）人”责（zé）任。这一（yī）点在案件二中要（yào）体现（xiàn）得（dé）更加明显，从本质上（shàng）看案件二就是一起（qǐ）非法倾倒案。在案件中刘xx仅（jǐn）仅（jǐn）是提（tí）供了（le）倾倒（dǎo）场所，如（rú）果将所有（yǒu）的法律责（zé）任都（dōu）由（yóu）刘xx承（chéng）担，无疑是主从（cóng）不分。

调查该类案件要像调查案件三一样，无论（lùn）是（shì）产废单位（wèi）、还是运输、利用（yòng）、处理单位“一个（gè）不能少”，要依（yī）法依规分别（bié）立（lì）案调（diào）查，是谁责任就是（shì）谁的责任、就（jiù）由谁承担。要坚（jiān）决杜绝“能找到谁”“谁好找”“谁配合”“谁是（shì）直接责任人”就调查处理谁，谁（shuí）就承担（dān）所（suǒ）有法律（lǜ）责任，这无疑是行政责任（rèn）的“转（zhuǎn）移”“转嫁”，有失公平（píng）正义。

另外，有的（de）执法人员通过（guò）调取产废企业与运输、利用、处理企业签订的销售合同、委（wěi）托协议等时发现，其中（zhōng）有的将污染防治等环保责任（rèn）明确给了运输（shū）、利（lì）用、处理（lǐ）企业（yè）。笔者认为（wéi）执（zhí）法人员不要被此“迷（mí）糊”，销售合同、委托（tuō）协议等（děng）仅仅（jǐn）能（néng）明确双（shuāng）方的民事责任，其无（wú）权将双方的生态环境保护（hù）行政责任进（jìn）行转移（yí），双（shuāng）方的责任区（qū）分（fèn）、界定要根据《中华（huá）人（rén）民（mín）共和国（guó）固体废物污染（rǎn）环境防（fáng）治法》而定。

事实上，以上（shàng）主要（yào）讨论的就是在（zài）一起环境违法案件调（diào）查处理中要（yào）强调、强化调查对象（xiàng）、法（fǎ）律（lǜ）责任主体多元化的（de）问题，同（tóng）时（shí），要依法（fǎ）依规（guī）准确区分、认定不同主体的法律责任，避免有“甩锅侠置身事外逍遥法外，所有（yǒu）的过错都由接盘侠来背来（lái）扛”等处理不公（gōng）平问（wèn）题（tí），这（zhè）样的执（zhí）法无疑是（shì）板（bǎn）子（zǐ）没（méi）有（yǒu）打到该打的（de）人（rén）身上（shàng），表面是履职尽责了实际上是“治标不治本”。尤其是（shì）要通过（guò）全方位深入地调（diào）查，对双方存在“租赁”“买（mǎi）卖”“委托（tuō）”等民事关系主体（tǐ）的环境行政（zhèng）责任进（jìn）行认定（dìng），避免（miǎn）行（háng）政责（zé）任随着民事行为（wéi）转移、转嫁等问（wèn）题发生（shēng）。

摘选（xuǎn）位置：山东省临沂市生态环境局莒南县分局